Soms snap ik er helemaal niks meer van. Lever je behoorlijk sterk beeld aan en toch gaat de plaatsing naar een andere fotograaf. Als het nou twee foto’s zijn die nagenoeg hetzelfde zijn en er moet een keuze gemaakt worden uit een fotograaf uit de regio en een fotograaf van buiten de regio dan kan ik daar nog in komen. Maar als je onderstaande foto’s met elkaar vergelijkt lijkt mij de keuze toch niet echt moeilijk. Voor mij betekend het in ieder geval dat ik voor niets in de kou heb gestaan tot 04.45 uur op zondagochtend.
Foto: Jan Bouwhuis
Foto: Peter Kuhl
Ik persoonlijk word daar wel een beetje verdrietig van. Laten we het maar houden op beginners-pech.
Nou wil ik niet zeiken, maar… Op de eerste foto zie je wat er afgebrand is, op de tweede foto is in het geheel niet te zien wat er in brand staat… Qua nieuwswaarde is de eerste beter. Qua spektakel is de tweede beter.
Dus je had eigenlijk nog twee uur moeten blijven wachten tot de zon op kwam en dán een foto maken. 😉
26 mei 2006 zijn er in Ouwehands Dierenpark drie tijgertjes geboren (http://www.qvicom.nl/weblog/?p=49). Daar ga ik nu toch ook geen foto meer van aanleveren omdat ze nu beter in beeld te brengen zijn? Als het beeldmateriaal van de brand zelf er nou niet was geweest kan ik er nog inkomen. Maar foto’s uit het heetst van de strijd (of het vuur) vertellen denk ik toch een beter verhaal 😉
Maar ik zie niets op die foto. Alleen maar een brandweer meneer met een sloot water… Had drie uur gewacht, mooi zonnetje door de wolkjes, damp, mannen die de troep aan het opruimen zijn, water dat stroomt, zwart roet,…
drama-effect is vele malen groter en je ziet wat het was, en dat is de nieuwswaarde van de foto, niet een zwarte wolk met “niets”.
Maar ik stel voor: donderdag lunch? 🙂
Daniel heeft gelijk. Ik kan in ieder geval niet kiezen. Beide foto’s zijn niet super sterk… Maar ik ben wel benieuwd naar het verhaal dat bij de foto stond. Misschien is daardoor de keuze bepaald.
JR